प्रस्तावना:-

भारत के संविधान का अनुच्छेद-44 भारत के लिए एक कानून बनाने के लिए समान नागरिक संहिता की बात करता है, जो विवाह, तलाक, विरासत और गोद लेने जैसे मामलों में सभी धार्मिक समुदायों पर लागू होगा। अनुच्छेद-44 के निदेशक सिद्धांत, जो महिलाओं, बच्चों, वरिष्ठ नागरिकों के खिलाफ भेदभाव को खत्म करने की परियोजना को प्राप्त करने की मांग करते हैं जिन्हें कमजोर समूह माना जा सकता है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि भारत में संस्कृति, जीवन-शैली, विभिन्न परंपराओं और विभिन्न संस्कृतियों की विविधता मौजूद है, भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 से 30 के तहत गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन किए बिना ऐसे समान नागरिक संहिता के निर्माण के लिए व्यापक अध्ययन की आवश्यकता है। इसलिए इसे राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों में शामिल किया गया है। इसके कार्यान्वयन को लेकर कई दशकों से चर्चा चल रही है, लेकिन हितधारकों की राय में मतभेद के साथ-साथ इच्छाशक्ति की कमी के कारण आज तक इसे हासिल नहीं किया जा सका है।

भारतीय संवैधानिक न्यायालयों ने हमेशा धर्मनिरपेक्ष कानून को बढ़ावा दिया है और कानून के विभिन्न प्रावधानों की व्याख्या की है, जिससे समाज के कल्याण में वृद्धि हुई है, महिलाओं, बच्चों और वरिष्ठ नागरिकों को पति या कमाऊ परिवार के मुखिया द्वारा परित्याग, आवारापन और भेदभाव से सुरक्षा मिलती है।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले:-

इस विषय से संबंधित तथ्यों को न्यायालय के न्याय निर्णयों का अवलोकन करने पर समान नागरिक संहिता को लागू करने से सामाजिक परिवेश में होने वाले वाले बदलाव को अनदेखा नहीं किया जा सकता। कुछ न्यायिक निर्णयों से इस बात को भलीभांति समझा जा सकता है

1. समाज के कल्याण को बढ़ाने के लिए एक धर्मनिरपेक्ष कानून को बढ़ावा देने की आवश्यकता को लेकर यह मुद्दा विचार के लिए आया था। मोहम्मद अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम1, के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष यह प्रश्न उठा था कि क्या एक मुस्लिम पति इद्दत की अवधि के बाद तलाकशुदा पत्नी का भरण-पोषण करने के लिए बाध्य है और क्या इस धारा का प्रावधान है सीआरपीसी की धारा 125, तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी के पक्ष में उपलब्ध होगी। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पैरा-7 में कहा है कि, “धारा 125 मूलतः धर्म निरपेक्ष है। इसे उन व्यक्तियों के एक वर्ग को त्वरित और संक्षिप्त उपाय प्रदान करने के लिए अधिनियमित किया गया था जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं। ऐसे प्रावधान, जो अनिवार्य रूप से रोगनिरोधी प्रकृति के हैं, धर्म की बाधाओं को दूर करते हैं। वे पार्टियों के व्यक्तिगत कानून का स्थान नहीं ले सकते हैं, लेकिन, समान रूप से पार्टियों द्वारा अपनाए गए धर्म या व्यक्तिगत कानून के राज्य जिसके द्वारा वे शासित होते हैं, ऐसे कानूनों की प्रयोज्यता पर कोई प्रभाव नहीं डाल सकते हैं, जब तक कि, के ढांचे के भीतर न हों। संविधान के अनुसार, उनका अनुप्रयोग धार्मिक समूहों या वर्गों की एक परिभाषित श्रेणी तक ही सीमित है। धारा 125 द्वारा निर्धन करीबी रिश्तेदारों के भरण-पोषण के लिए लगाया गया उत्तरदायित्व आवारापन और गरीबी को रोकने के लिए समाज के प्रति व्यक्ति के दायित्व पर आधारित है। यह कानून का नैतिक आदेश है और नैतिकता को धर्म के साथ नहीं जोड़ा जा सकता।

फिर से माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि, दहेज या मेहर तलाक पर देय नहीं है, लेकिन यह विवाह पर देय है। इस फैसले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937, हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956, तलाक और विवाह अधिनियम, 1936 सहित विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों पर विचार किया है और इन सभी प्रावधानों पर विचार करने के बाद माननीयय सुप्रीम कोर्ट को समान नागरिक संहिता लागू करनी थी। यह ध्यान रखना प्रासंगिक है कि, प्रासंगिक समय पर, संसद ने मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 अधिनियमित किया था। हालाँकि, संसद ने प्रासंगिक समय पर संहिताबद्ध कानून बनाने के लिए इस पर विचार करना पसंद नहीं किया।

2. सरला मुद्गल बनाम भारत संघ2 के सुप्रसिद्ध निर्णय में, में रिपोर्ट किया गया। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष महिलाओं के कल्याण के लिए काम करने वाली पंजीकृत सोसायटी द्वारा दायर याचिका सहित चार याचिकाएं थीं, एक जनहित याचिका। जिसमें मुद्दा यह था कि क्या हिंदू कानून के तहत शादी करने वाला हिंदू पति, इस्लाम अपनाकर मुस्लिम कानून के तहत दूसरी शादी कर सकता है? “क्या पहली शादी को कानून के तहत भंग किए बिना ऐसी शादी, पहली पत्नी के हिंदू बने रहने के लिए वैध विवाह होगी? क्या द्विविवाह के उद्देश्य से धर्मत्यागी पति पर भारतीय दंड संहिता की धारा 494 के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है ?

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह विचार किया था कि जब तक पहली शादी हिंदू कानून के तहत एक डिक्री द्वारा भंग नहीं की जाती है, तब तक पहली शादी के अस्तित्व के दौरान दूसरी शादी हिंदू विवाह अधिनियम का उल्लंघन होगी और कानून के उल्लंघन में की गई दूसरी शादी आईपीसी की धारा 494 के अर्थ में ‘‘अमान्य‘‘ होगी। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह विचार किया था कि, अधिनियम की धारा 11 के तहत परिभाषित अधिनियम के प्रयोजन के लिए अभिव्यक्ति ‘‘शून्य‘‘ का धारा के तहत परिभाषा के दायरे में एक सीमित अर्थ है। हालाँकि, दूसरी ओर उसी अभिव्यक्ति का आईपीसी की धारा 494 के तहत एक अलग उद्देश्य है और व्यापक अर्थ में उपयोग किया जाता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पैरा-33 में समान नागरिक संहिता तैयार करने पर फिर से टिप्पणी की थी और निम्नानुसार कहा था:-

33. अनुच्छेद-44 इस अवधारणा पर आधारित है कि सभ्य समाज में धर्म और व्यक्तिगत कानून के बीच कोई आवश्यक संबंध नहीं है। अनुच्छेद-25 धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है जबकि अनुच्छेद-44 धार्मिक सामाजिक संबंधों और व्यक्तिगत कानून से विमुख होने का प्रयास करता है। विवाह, उत्तराधिकार और इसी तरह के धर्मनिरपेक्ष चरित्र के मामलों को अनुच्छेद 25, 26 और 27 के तहत निहित गारंटी के भीतर नहीं लाया जा सकता है। हिंदुओं के व्यक्तिगत कानून, जैसे कि विवाह, उत्तराधिकार और इस तरह से संबंधित सभी का मूल धार्मिक है। उसी तरह जैसे मुसलमानों या ईसाइयों के मामले में होता है। सिखों, बौद्धों और जैनियों के साथ-साथ हिंदुओं ने राष्ट्रीय एकता और एकीकरण के लिए अपनी भावनाओं को त्याग दिया है, कुछ अन्य समुदाय ऐसा नहीं करेंगे, हालांकि संविधान पूरे भारत के लिए एक समान नागरिक संहिता की स्थापना का आदेश देता है।

34. संयुक्त राज्य अमेरिका में यह न्यायिक रूप से प्रशंसित है कि बहुविवाह की प्रथा ‘‘सार्वजनिक नैतिकता‘‘ के लिए हानिकारक है, भले ही कुछ धर्म इसे अपने अनुयायियों के लिए अनिवार्य या वांछनीय बना सकते हैं। इसे राज्य द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है, जैसे यह सार्वजनिक व्यवस्था के हित में मानव बलि या ‘‘सुट्टी‘‘ की प्रथा को प्रतिबंधित कर सकता है। अधिनियम (1872 के ग्ट) द्वारा ईसाइयों के बीच, अधिनियम (1936 के प्प्प् के) द्वारा पारसियों के बीच और अधिनियम (1955 का ग्ग्ट) द्वारा सिख, जैन, हिंदुओं, बौद्धों के बीच द्विविवाह विवाह को दंडनीय बनाया गया है।

उसी फैसले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने देश के प्रधान मंत्री के माध्यम से भारत सरकार से अनुरोध किया कि वह भारत के संविधान के अनुच्छेद-44 को नए सिरे से देखें और भारत नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का प्रयास करें।

यह ध्यान दिया जाना आवश्यक है कि लिली थॉमस बनाम भारत संघ3 के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा फिर से वही दृष्टिकोण दोहराया गया है।

3. माननीय सर्वोच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से प्रोत्साहित होकर, एक गैर-सरकारी संगठन, अहमदाबाद वूमेन एक्शन ग्रुप (एडब्ल्यूएजी) बनाम भारत संघ और लोक सेवक संघ यंग वूमेन क्रिश्चियन एसोसिएशन ने भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष जनहित याचिका दायर कर विभिन्न व्यक्तिगत कानून के विभिन्न प्रावधानों को इस आधार पर चुनौती दी कि वे भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन कर रहे हैं मुख्य मुद्दे इस प्रकार थे:-

(अ) मुस्लिम कानून में बहुविवाह का अधिकार, मुस्लिम कानून द्वारा तलाक देने का एकतरफा अधिकार, सुन्नी के साथ-साथ शिया कानून में विरासत के प्रावधान और विरासत के बारे में मुस्लिम महिलाओं के लिए भेदभावपूर्ण प्रावधान हैं (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 को असंवैधानिक घोषित किया जाए।

(ब) हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 30 के प्रावधानों, अनुसूचित जनजातियों की प्रयोज्यता को छोड़कर, विधवा को पूर्ण अधिकार नहीं देना और पति या पत्नी और आश्रितों को कुछ शेयर दिए बिना वसीयतनामा बनाने के लिए हिंदू के अधिकार को असंवैधानिक होने की चुनौती दी गई थी।

(स) इसके अलावा, भारतीय तलाक अधिनियम और भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 43 से 46 और तलाक के प्रश्न से संबंधित को चुनौती दी गई थी।

महिलाओं, बच्चों और आश्रितों के प्रति विभिन्न असमान व्यवहार वाले कुछ कानूनों को असंवैधानिक घोषित करके चुनौतियों को दूर करने की कोशिश की गई। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने यह विचार किया था कि, इस पर निर्णय लेना संसद का काम है और उसने ऐसे प्रावधान की संवैधानिकता पर यह निर्णय नहीं लिया कि कानून बनाना संसद का कर्तव्य है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकार का संरक्षण) अधिनियम, 1986 अन्य संवैधानिक पीठ के समक्ष विचाराधीन विचाराधीन होने के कारण हस्तक्षेप नहीं किया।4

डैनियल लतीफ बनाम भारत संघ5 के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय की एक संवैधानिक पीठ ने महिला (तलाक पर अधिकार का संरक्षण) अधिनियम की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जिस मामले को 1986 खारिज में कर दिया था कि मुस्लिम तलाकशुदा महिलाओं को 1986 अधिनियम के तहत इद्दत अवधि के बाद भी भरण-पोषण का अधिकार है।

4. माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने जोहान वल्लामटन बनाम भारत संघ6 के मामले में, भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 118 के प्रावधानों पर विचार किया कि धारा 118 उस व्यक्ति को उसकी मृत्यु से 12 महीने पहले निष्पादित वसीयत को छोड़कर पूरी संपत्ति की वसीयत करने से रोकती है, जिसका कोई भतीजा या भतीजी या कोई करीबी रिश्तेदार हो।

यह प्रतिबंध पत्नी वाले व्यक्ति पर लागू नहीं होता। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 118 को असंवैधानिक माना और इससे भारत के संविधान के अनुच्छेद-14 का उल्लंघन होता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि, अनुच्छेद 14 और 25 का संबंध है कि अनुच्छेद 25 धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है जबकि बाद में धर्मों को सामाजिक संबंध और व्यक्तिगत कानून से अलग कर दिया गया। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि विवाह, उत्तराधिकार और धर्मनिरपेक्ष चरित्र के ऐसे मामलों को भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत निहित गारंटी के भीतर नहीं लाया जा सकता है।

5. माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सीमा बनाम अश्विनी कुमार7 के मामले में एक ऐतिहासिक निर्णय लिया गया है, जिसमें माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार को विवाह के पंजीकरण को अनिवार्य रखने का निर्देश दिया था। बेईमान पति को शादी से इनकार करने से रोकने के लिए, जिससे पतिध्पत्नी को भरण-पोषण, बच्चों की अभिरक्षा या संपत्ति की विरासत के लिए अधर में छोड़ दिया जाए। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के दिए गए निर्णय एवं निर्देशों से कई लाभ प्राप्त हुए, जिससे बाल विवाह को रोका गया, द्विविवाह, बहुविवाह पर रोक लगाई गई, इससे महिलाओं को विवाह, भरण-पोषण, बच्चों की अभिरक्षा के तहत अपने अधिकारों का प्रयोग करने में मदद मिलती है, विधवा और पतिध्पत्नी में से किसी एक द्वारा विवाह न करने का फर्जी दावा। इस फैसले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कानून बनाया है, जो पूरी तरह से धर्मनिरपेक्ष है क्योंकि इसमें विवाह करने वाले जोड़े के लिए सभी जाति और धर्म के बावजूद पंजीकरण का निर्देश है।

6. माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा शबनम हासमी बनाम भारत संघ8 के मामले में, एक मुस्लिम महिला द्वारा बच्चे को गोद लेने के अधिकार के बारे में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक प्रश्न उठा था। माननीय न्यायालय ने किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 (वर्ष 2006 में संशोधित) के प्रावधानों का सत्यापन किया था। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि, पर्सनल लॉ किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 जैसे सक्षम कानून के प्रावधान के संचालन को निर्देशित नहीं कर सकता है और उस व्यक्ति के रास्ते में नहीं आ सकता है जो इसके तहत बच्चे को गोद लेना चाहता है। किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 एक धर्मनिरपेक्ष कानून है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत समान नागरिक संहिता के लक्ष्य तक पहुंचने में छोटा कदम है।

7. माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा शायरा बानो बनाम भारत संघ9 के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने बहुमत के आधार पर माना कि तीन तलाक यानी तीन बार तलाक कहने के फार्मूले द्वारा पति द्वारा तत्काल, अपरिवर्तनीय, एकतरफा तलाक। यह एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है, इसलिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित नहीं है। यहां तक कि माननीय न्यायालय ने संसद द्वारा कानून बनाए जाने तक तीन तलाक की प्रथा पर रोक लगाने का आदेश पारित किया, साथ ही संसद को तीन महीने के भीतर कानून बनाने का निर्देश भी दिया।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय महिलाओं और बच्चों को सक्षम न्यायालय द्वारा निर्णय दिए बिना तलाक का शिकार बनने से एक बड़ी राहत थी। यह देश के ऐतिहासिक निर्णयों में से एक है।

8. माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा, जोस पाउलो कॉटिन्हो बनाम मारिया लुइजा वेलेंटीना परेरा10, के मामले में गोवा के विलय के बाद भारतीय संसद द्वारा अपनाए गए पुर्तगाली नागरिक संहिता, 1857 के प्रावधान पर विचार किया जिसमें सवाल अधिकार का था गोवावासी जिस पर पुर्तगाली नागरिक संहिता लागू है, उक्त प्रावधान के तहत गोवा के बाहर स्थित संपत्ति की वसीयत कर सकता है, ऐसा प्रावधान भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के प्रावधान के विपरीत है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि, पुर्तगाली नागरिक संहिता जिसमें दोनों पति-पत्नी पूरी संपत्ति के समान मालिक हैं, एक समान नागरिक संहिता, यह मानते हुए कि गोवा का प्रावधान अधिक प्रगतिशील है और यह उन संपत्तियों पर लागू होगा, जो गोवा की क्षेत्रीय सीमा से परे हैं। पैरा-24 में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि, सर्वोच्च न्यायालय के आग्रह के बावजूद, संसद ने समान नागरिक संहिता बनाने का प्रयास नहीं किया है। हालाँकि, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कानून की प्रयोज्यता की व्याख्या करते समय उन प्रावधानों को बरकरार रखा था, जो धर्मनिरपेक्ष थे।

9. माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रजनेश बनाम नेहा11 के मामले में माननीय सुप्रीम कोर्ट सीआरपीसी की धारा 125 के तहत रखरखाव और अंतरिम रखरखाव के प्रावधान पर विचार किया। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष यह तथ्य सामने आया कि, अंतरिम भरण-पोषण के लिए आवेदन 7 वर्षों तक न्यायालय के समक्ष लंबित रहा और न्यायालय द्वारा पारित आदेश के प्रवर्तन का सामना करना पड़ा। ऐसी परिस्थितियों में, न्यायालय ने भरण-पोषण, अंतरिम भरण-पोषण के भुगतान, मात्रा निर्धारित करने के मानदंड, भरण-पोषण दिए जाने की तारीख और भरण-पोषण के आदेश को लागू करने के मुद्दे पर दिशानिर्देश तैयार करना उचित समझा। माननीय उच्चतम न्यायालय ने माना कि भरण-पोषण कानून सामाजिक न्याय के एक उपाय के रूप में अधिनियमित किया गया है ताकि आश्रित पत्नी और बच्चों को उनकी वित्तीय सहायता के लिए सहारा प्रदान किया जा सके ताकि उन्हें गरीबी और आवारागर्दी में गिरने से रोका जा सके। संविधान के अनुच्छेद-39 द्वारा अनुच्छेद-15(3) को फिर से लागू किया गया है, जो समय-समय पर विभिन्न कानूनों को लागू करने की अनुमति देकर महिलाओं के सशक्तिकरण की दिशा में चुनौती को बढ़ावा देने में राज्य के लिए सकारात्मक भूमिका की परिकल्पना करता है।

10. माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने रजनेश बनाम नेहा12 (2021) 2 एससीसी 324 के मामले में कहा कि भरण-पोषण की शर्तें दोनों पक्षों की दलीलों और कुछ अनुमान के आधार पर तय की जाती हैं। प्रायः यह देखा जाता है कि दोनों पक्ष अपने -अपने विवरणों का खुलासा नहीं करते हैं। पत्नी की प्रवृत्ति अपनी जरूरतों को बढ़ा-चढ़ाकर बताने की होती है, जबकि पति अपनी वास्तविक आय छुपाने की प्रवृत्ति रखता है। इस प्रकार, इस न्यायालय ने भरण-पोषण राशी को सुव्यवस्थित करने की प्रक्रिया निर्धारित किया । और इसके लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 136 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए दिशानिर्देश जारी किए गए जिसमें देखभाल की कार्यवाही में दायर की जाने वाली संपत्तियों और देनदारियों के प्रकटीकरण के शपथ पत्र का एक समान प्रारूप निर्धारित किया गया औरनाबालिग बच्चों के भरण-पोषण के देखभाल की मात्रा निर्धारित करने के लिए मानदंड भी निर्धारित किए गए।13

विभिन्न आदिवासी समुदायों की अलग-अलग रीति-रिवाजों को ध्यान में रखते हुए, जहां उत्तर पूर्व राज्य के लिए महिलाएं परिवार की मुखिया होती हैं, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भी अदालत में प्रस्तुत करने के लिए एक अलग प्रारूप तैयार किया है।

उपरोक्त निर्णयों के श्रृखंला को ध्यान में रखते हुए, यह देखा जा सकता है कि, कानून के विभिन्न प्रावधानों की व्याख्या करते समय, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने हमेशा कानून की व्याख्या करने का प्रयास किया है, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 44 के उद्देश्य को पूरा करता है। हालाँकि विभिन्न कारणों से और इच्छाशक्ति की कमी के कारण आज तक समान नागरिक संहिता लागू नहीं की जा सकी है, तथापि समय-समय पर संसद द्वारा विभिन्न धर्मनिरपेक्ष अधिनियम बनाने की कोशिश की जाती है ताकि महिलाओं, बच्चों और आश्रितों को समान रूप से लाभ मिल सके।जिससे विवाहेतर और पारिवारिक संबंधों को सुरक्षित रखा जा सके।

निम्नलिखित कानून संसद द्वारा अधिनियमित किए जाते हैं, जिन्हें प्रकृति में धर्मनिरपेक्ष कहा जा सकता हैः-

(अ) विशेष विवाह अधिनियम, 1954 को संसद द्वारा अधिनियमित किया गया है ताकि यह किया जा सके कि विवाह केवल एक ही धर्म के व्यक्ति तक सीमित न रहें और जाति, पंथ और धर्म के बावजूद कानूनी विवाह करने के लिए मंच प्रदान किया जाए।

(ब) लिव इन रिलेशन औरध्या विवाह योग्य संबंध में रहने वाली महिला की सुरक्षा के लिए संसद द्वारा घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 अधिनियमित किया गया है।

(स) किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 जो किसी व्यक्ति के धर्म की परवाह किए बिना बच्चों को गोद लेने के लिए बनाया गया है। यहां तक कि इसने जाति, पंथ और धर्म के बावजूद बच्चों को सुरक्षा दी है।

(द) माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 संसद द्वारा अधिनियमित किया गया है ताकि यह देखा जा सके कि बुजुर्ग व्यक्तियों की पारिवारिक संपत्ति छीनी न जाए और साथ ही उन्हें भरण-पोषण पाने का अधिकार भी रहे।

(ई) बाल विवाह निषेध अधिनियम, 2006 विवाह की आयु का प्रावधान करता है और सभी जाति और समुदाय के बच्चों को निर्धारित वैधानिक आयु सीमा से पहले विवाह करने से रोकता है।

विधि आयोग की सिफारिश:-

विधि आयोग ने बार-बार कानून बनाने के साथ-साथ मौजूदा कानूनों में संशोधन करने की सिफारिश की है, जो इस प्रकार हैंः-

1. विधि आयोग 2005 की रिपोर्टः भारत के विधि आयोग ने बाल विवाह निषेध अधिनियम, 2006 को सख्ती से लागू करने की जोरदार सिफारिश की।

2. विधि आयोग ने 2012 की रिपोर्ट में भारत में नागरिक विवाह के कानून के बारे में सिफारिश की थी। भारत के विधि आयोग ने विवाह प्रक्रिया में एकरूपता लाने के लिए नागरिक विवाह अधिनियम, 1954 और विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 में उपयुक्त संशोधन करने की सिफारिश की थी।

3. विधि आयोग की रिपोर्ट 2017ः विधि आयोग ने एआईआर 2006 एससी 1675 में रिपोर्ट किए गए नलिन कोहली बनाम लीलू कोहली के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के मद्देनजर जांच शुरू की थी और हिंदू विवाह अधिनियम में संशोधन करने की सिफारिश की थी। 1954 में अपूरणीय विवाह विच्छेद को तलाक के आधार के रूप में शामिल किया गया।

इस प्रकार उपरोक्त अध्ययन से हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते है कि भारत को भारतीय संविधान के अनुछेद 44 समान नागरिक सहिंता की निश्चित रूप से आवश्यकता है। जिससे सभी धर्मों, पंथ और सम्प्रदायों के लोग उचित कानून की कमी के कारण प्रथागत तलाक या तीन तलाक आदि के शॉर्टकट अपनाने से बचे रहेंगे।

निष्कर्ष और सुझाव:-

भारत के संवैधानिक न्यायालय ने कानून की व्याख्या करते समय हमेशा धर्मनिरपेक्ष कानूनों को बढ़ावा दिया है और माननीय सर्वोच्च न्यायालय के उपरोक्त निर्णयों के मद्देनजर, भारत के संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत निहित निदेशक सिद्धांतों को बढ़ावा देने पर विचार किया है। अहमदाबाद वूमेन एक्शन ग्रुप (।ॅ।ळ) बनाम यूनियन ऑफ इंडिया ।प्त् 1997 ैब् 3614 के मामले में कानून के विभिन्न प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित करके कानून को एक समान बनाने का एक अवसर था, जो खो दिया। कानून की एकरूपता बढ़ाने के लिए हालाँकि, विभिन्न अदालतों ने निर्णय लेने के लिए इसे संसद पर छोड़ दिया।

इस प्रकार कहा जा सकता है यह समान नागरिक संहिता संविधान में उल्लिखित राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों पर आधारित होनी चाहिए। जिसके क्रियान्वयन का उद्देश्य महिलाओं, बच्चों की सुरक्षा की दृष्टि से विरासत, बच्चे की अभिरक्षा का अधिकार, भरण-पोषण, द्विविवाह की रोकथाम आदि के बारे में भेदभाव को दूर करना है। ज्वलंत संस्कृतियों, परंपराओं और धार्मिक मान्यताओं के कारण समान नागरिक संहिता लागू करना आज तक संसद के लिए एक कठिन कार्य बना हुआ है। जिसमें एकरूपता लाने के उद्देश्य से विभिन्न मौजूदा व्यक्तिगत कानूनों में संशोधन करके भी प्राप्त किया जा सकता है। समान नागरिक संहिता लागू करने से विभिन्न समुदायों में सभी लिंगों के लिए समानता और न्याय को बढ़ावा मिलेगा।

संदर्भ सूची:-

1- एआईआर 1985 एससी 945

2- एआईआर 1995 एससी 1531

3- एआईआर 2000 एससी 1650

4- एआईआर 1997 एससी 3614

5- एआईआर 2001 एससी 3262

6- एआईआर 2003 एससी 3902

7- एआईआर 2006 एससी 1158

8- एआईआर 2014 एससी 1281

9- एआईआर 2017 ैब् 4609

10- एआईआर 2019 एससी 1035

11- एआईआर 2021 एससी 569

12- (2021) 2 एससीसी 324

13- https%//www-scconline-com/blog/post/2023/11/10/judges&not&adhering&guidelines&maintenance&rajnesh&supreme& court&directs&re&circulation&judgment&judges&judicial&academies/

Received on 08.06.2024 Modified on 22.06.2024

Int. J. Ad. Social Sciences. 2024; 12(2):70-76.

DOI: 10.52711/2454-2679.2024.00013